Muslimerna≠judarna
Vissa tror att muslimerna är de nya judarna. Det är fel. Muslimerna är givetvis de nya nazisterna.1
Om jämförelsen provocerar är det delvis bra, för då kanske den kan vara tankeväckande. Det är dock delvis dåligt om det innebär att du som läsare låser fast dig i en mot påståendet polemisk position. En stilla vädjan: Ta en muséum-dos av psilocybinsvamp och följ Aristoteles: Det är kännetecknande för ett bildat sinne att kunna beakta en idé utan att acceptera den.2
Vad visste tyskarna om förintelsen? I en mening mer än vi vet idag. Auschwitzparadoxen innebär att den förhållandevis ovanliga avrättningsformen “förintelseläger” är den mest kända och omskrivna. Detta beror på att Auschwitz egentligen byggdes som ett arbetsläger, och att “många” därför överlevde för att berätta om dess fasor. När lägret öppnade i maj 1940 hade SS och Wehrmacht (och lokala kollaboratörer) redan systematiskt mördat judar sedan september 1939, men då genom nackskott vid nygrävda massgravar.3 Ingen kom levande ur dessa.
Auschwitz blev dessutom en välkommen symbol för att Förintelsen skedde långt borta4 och under professionaliserade former. På så sätt kunde ångesten över ansvaret för Förintelsen sublimeras och den tyska allmänheten delvis rentvås.
Större delen av förintelsens offer mördades dock med nackskott av vanliga soldater, poliser och lokala kollaboratörer. Många skrev hem om dåden, och då ofta i bloddrypande detalj där man förklarade nödvändigheten i att exempelvis kasta upp spädbarn i luften och skjuta sönder dem innan de föll till marken. Det är helt uppenbart att den tyska allmänheten i de allra flesta fall mycket väl kände till Förintelsens metoder och om inte full omfattning så i alla fall att omfattningen var enorm.
På samma sätt känner svenska och andra muslimer idag mycket väl till det bestialiska mördande och systematiska förtryck som genomförs av islamistiska terrorgrupper som IS, al Qaeda, Boko Haram och Al Shabab, samt i industriell skala av islamiska stater såsom Iran. Precis som att tyskarna visste så vet dagens muslimer mycket väl vilka vedervärdiga människorättsbrott som sker i religionens namn.
Ett vanligt missförstånd (som jag nämnde i denna post) är att Förintelsen möjliggjordes av en effektiv byråkrati och med industriella metoder. Givetvis bidrog teknologin (främst helt enkelt handeldvapen och lastbilar) till möjligheten att snabbt begå omfattande massmord av oskyldiga människor, men vi vet ju att även mongolerna var experter på detta redan på 1200-talet och lätt kunde sabla ner hundratusentals människor under loppet av ett dygn.5 (Exempelvis kan mongolerna eventuellt ha mördat 1,2 miljoner människor vid belägringen av Ugrench.)
Myten om den lydiga och effektiva byråkraten föddes förmodligen under Eichmann-rättegången då försvaret argumenterade för att Adolf Eichmann bara följt order. Senare har det framkommit bandinspelningar som med all önskvärd tydlighet visar att Eichmann dock inte alls var en frånkopplad tjänsteperson utan egen vilja (och redan under rättegången kunde åklagaren visa att Eichmann i direkt strid mot sina order avslutade sitt värv med att skicka 2000 personer i döden på ett sista tåg till Auschwitz).
Tvärt om var Eichmann en djupt övertygad och ideologiskt motiverad antisemit och nazist, som brann för att mörda judar, som inte ångrade sina illdåd, som önskade att han hade kommit upp i åtminstone elva miljoner döda istället för bara sex, och som skulle ha gjort om samma sak igen om han fått chansen.
Det var alltså ideologin som styrde Eichmann. Det var idéerna. Det var hans tro på nazismens dogmer.
Parallellen till islamistiska fundamentalister är uppenbar.
Nazismen var ett kolonialt projekt. En för västerlandet skamlig sanning är att nazisternas brott var att man helt enkelt tillämpade klassiska koloniala metoder på en europeisk befolkning. Koncentrationslägren uppfanns av britterna i Sydafrika och förfinades av tyskarna i sina afrikanska kolonier; i Namibia hade tyskarna redan, på rasbiologiska grunder, testat att massmörda herero-folket genom att driva ut dem i öknen; och belgarna i Kongo ska vi givetvis inte ens snacka om. Herman Görings pappa kuskade själv runt i hereroland med kejserligt uppdrag att försnilla land från afrikanerna, och SA:s klassiska bruna skjortor började som överskottspaltor från den tyska kolonin (ökenkamouflage).
Vet ni vilka som mer har ett kolonialt projekt?
“Det gemensamma för [Islamiska statens kartor] är att dagens stater och deras gränser saknas. Däremot anges gränser och namn för geografi ska områden som vi känner igen från den muslimska världens äldre historia. Där finns al- Andalus (Pyreneiska halvön), Urubba (”Europa” = Balkan), Ard al-Kinana (Egypten, ”stammen Kinanas land”), Khurasan (som förutom norra Iran även omfattar Indien), Maghreb som inte är dagens Marocko utan hela Nordvästafrika och så vidare. Namnen syftar på områden som någon gång har räknats till de tidigare kalifaten. Det är en kartbild som motsvarar Islamiska statens dröm: att upprätta ett enat sunnitiskt kalifat med auktoritet över allt det som anses en gång ha hört till dar al-islam, ‘islams hus.’” (Källa.)
Intressant nog såg Hitler inte judarna som en underlägsen ras utan som en anti-ras, en slags parasitorganism som agerade utanför den gängse rashierarkin. Judarna hade inom nazismen rollen som en ond kraft som agerade genom ställföreträdare på jorden såsom Sovjetunionen och USA, och när kriget gick dåligt för tyskarna var den internt logiska reaktionen att försöka “vinna på hemmaplan” genom att döda så många judar som möjligt och på så sätt försvaga fienden.
Denna syn på judarna förklarar det besynnerliga; att de är både fruktade och hatade. Slaver och andra underlägsna raser såg nazisterna givetvis ner på, men man såg dem inte som ett hot utan som en mänsklig resurs som skulle slava för herrefolket. Eftersom tyskarna hade misslyckats i sina afrikanska kolonier, men samtidigt såg behov av resurstillförsel (lebensraum var väldigt brett definierat) för att kunna “keep up with the joneses” i överflödslandet USA. Hitler hade som ung förläst sig på kolonialtidens cowboy-litteratur och ville öppna upp en egen Vilda Östern för det tyska folket, med Ukrainas bördiga jordar som skafferi och de underlägsna östfolken som underdånig arbetskraft.
Samma inställning till mänskliga rättigheter ser vi inom islam. Som framkommer här är slaveri utbrett i den islamska staten Mauretanien än idag, och islam är synnerligen kompatibelt med sedvänjan. (Som nämnts tidigare hade Muhammed, som ju är alla muslimers eviga och ofelbara förebild, själv slavar.6) Slaveri har varit en betydande källa till arbetskraft och militär makt i den arabiska världen under större delen av islams storhetstid.
Inte förrän (i vissa fall sent) 1900-talet förbjöds slaveri i de flesta muslimska länder. Slaveriet avskaffades slutligen i Qatar 1952, Saudiarabien och Jemen 1962, Oman 1970, och Mauretanien 2007 - i flera fall dock tydligen främst på pappret. Hög prevalens av slaveri ser vi idag i bland annat Turkiet, Saudiarabien, Afghanistan och Mauretanien (källa).
Den arabisk-muslimska slavhandeln har dessutom historiskt varit mycket mer omfattande än den transatlantiska, men i den muslimska världen har de afrikanska slavarna kastrerats och därför inte lämnat några ättlingar motsvarande dagens afroamerikaner. Wikipedia:
“Den arabiska slavhandeln på Afrikas östkust var nästan tusen år äldre än den transatlantiska slavhandeln på Afrikas västkust (cirka 1550-1850), blomstrade parallellt med den, och fortsatte långt efter den. När den europeiska slavhandeln på Afrika slutgiltigt upphörde på 1850-talet, upplevde den arabiska slavhandeln en ny blomstring.”
Islam är dock ska sägas inte i sig en rasistisk (politisk) religion motsvarande nazismen. Uppenbarligen är den arabiska världen både starkt antisemitisk och mycket rasistisk mot svarta afrikaner. Däremot är islam som religion betraktad missionerande och potentiellt välkomnande till alla människor oaktat melanin eller arvsanlag. Den diskriminering som Koranen i sig formaliserar riktas mot icke-troende, vilket innebär att vem som helst kan undslippa diskrimineringen genom att bekänna sig till Allah och hans profet Muhammed.
Det är just eftersom islam inte i sig är rasistiskt som islamofobi är ett svårtolkat begrepp. Den inskränkte och bigotte personen behöver givetvis ingen logiskt sammanhängande och empiriskt adekvat definition av “rasism” för att vara vad vi i dagligt tal kallar “rasist,” och det är förstås möjligt att tänka sig att enskilda är fördomsfulla och osakligt negativa visavi islam som som memeplex. Däremot kan människor oavsett DNA träda in och (visserligen med risk för livet) ut ur islam, och en någorlunda rättrogen islamofob är förmodligen inte särskilt kritiskt inställd till en före detta muslim som lämnat islam.
Islam är inte rasistiskt, och fördomar mot muslimer är därför inte heller rasism.
Det finns alltså uppenbara likheter mellan nazism och islam: Ideologisk övertygelse möjliggör massmord och slaveri inom en förtryckande och kolonial idétradition. Lik förbannat tycker påfallande många fyrtio- och femtiotalister (hädanefter “boomers”) att muslimer är en utsatt grupp och att kritik av islam är att likställa med förföljelsen av judarna. Varför?
Boomers har växt upp i skuggan av Förintelsen och “past atrocities cast deontological shadows.” När religionskritiker av varierande format idag bränner Koraner associerar boomer-populationen ofta till nazisternas bokbål, trots den uppenbara skillnaden mellan att privatpersoner symboliskt bränner ett eget exemplar av en ideologisk skrift och att staten systematiskt destruerar litteratur i syfte att aggressivt beskära diskursrymden. Boomer-modellen detekterar dock “brinnande bok” och slutleder “etnisk förföljelse.”
Det måste understrykas att detta är en fullkomligt absurd slutsats eftersom nazisternas bokbål var ett uttryck för censur, inte yttrandefrihet - redan 1934 hade Tredje Riket hunnit förbjuda över 5 000 böcker. Precis som i andra historiska fall handlade bokbål om att kontrollera information, och inte om att kritisera en specifik idétradition eller ideologi. En mer lämplig jämförelse är om någon enskild subversiv individ hade bränt Mein Kampf, vilket givetvis hade varit förknippat med stor fara för det egna livet - precis som det är att idag bränna eller på annat sätt skymfa Koranen.7
Vidare förvirras boomers av att nazisterna ju förföljde en religiös grupp: Judarna. Här ser man ett likhetstecken med dagens religiösa “minoritet”8 muslimerna. Som vi varit inne på är dock islam inte en etnicitet i samma bemärkelse som judendomen är. Medan islam är missionerande är judendomen exkluderande och anslutning sker på “ras-mässig grund” i och med krav på judisk mor. Att konvertera till islam kräver att man läser den mycket korta och enkla trosbekännelsen inför två muslimska vittnen. Att konvertera till judendomen är extremt krångligt, svårt, tidskrävande (minst ett år) och avråds från av judiska församlingar. (Källa.)
Nazisterna nöjde sig såklart inte med att döda religiösa judar. Judarna var visserligen inte en ras på samma sätt som arier eller slaver, men dock en biologiskt betingad entitet. Nazisterna hade komplicerade och pseudovetenskapliga metoder för att klassificera judiskhet, och de hade ingenting alls att göra med trosuppfattning eller religionsutövande.
Dagens islamkritiker (av mainstreamformat) är typiskt sett kritiska mot islam som religion. En apostat är att betrakta som en allierad i kampen mot islam. Nazisterna skulle emellertid aldrig betrakta en avfällig jude som allierad. En jude är nämligen alltid en jude, och således en anomali i rashierarkin samt en fiende till den ariska rasen och det tyska folket. Detta är svårt för många boomers att förstå, framförallt då de själva ofta har svårt att skilja på sak och person.
Som jag varit inne på spökar också Auschwitzparadoxen och Eichmann-felslutet för boomer-generationen. Eichmann-inspelningarna kom ut i dagens ljus långt efter att Eichmann-rättegången satte bilden av nazisterna som lydiga byråkrater, och den nya mer korrekta forskningen som reviderar bilden av Förintelsen har tillkommit långt efter att boomer-hjärnorna stelnat och blivit oförmögna att ta in ny information.
Slutligen är boomer-generationen osedvanligt väl segregerade, vilket beror på att samhället typiskt sett allokerar medel till de äldre. Framförallt är fyrtiotalisterna i riskzonen, eftersom deras köttbergseffekt gjort dem till alla politikers gullegrisar. Bostadsmarknadens utveckling och det nyss lämnade lågräntesamhällets implikationer har gjort många äldre medborgare synnerligen välbeställda, med stora hus och semesterlägenhet på Rivieran - alltmedan deras trångbodda barn uppfostrar boomer-barnbarnen i nätverkens närhet i förortstreor. Det är mycket vanligt att en familj på fem trängs i en tre i Jordbro medan farmor och farfar sammantaget förfogar över två större villor och två stora sommarhus på Österlen / Gotland / Västkusten. Kvm per capita varierar alltså mellan 14, för åttiotalisten och dennes familj, och 200 för boomer-föräldrarna.
Antropofagi har tidigare beskrivit hur han kom att lämna kulturrelativismen. I det förekommande fallet handlade det att inse den somaliska kulturens särart genom att på olika sätt umgås med somalier. Den typiske boomern kommer vara fast i ett overfittat likhetsfelslut à la Peter Singer; eftersom alla människor principiellt sett är lika mycket värda,9 så måste alla människor också empiriskt sett vara likadana.
Idag suddas den sista kulturrelativismen så sakteliga ut, exempelvis när - i det förekommande fallet - somalier själva berättar om sin kultur. Eftersom boomers läser DN skulle den här typen av socialt acceptabla vittnesmål kunna förändra synen även hos boomers, men återigen är det hög risk för att de inte förmår korrigera sina mentala modeller, eller att de blundar för implikationerna av sådan korrigering.
Nå; poängen är att boomers inte är lika skeptiska till islam som Du är. Det är lätt, när ens formativa period sammanföll med postmodernismens breda genomslag, att rationalisera bort islamistiska terrordåd och andra extrema yttringar. Ser man inte heller muslimer i sin vardag - eftersom man tar sin elbil direkt till från villakvarteret till sommarhuset utan att passera orten - så bygger man inte upp en särskilt stor databas av observationer. Man ser få muslimska mammor i chador som tvingas gå bakom sin man, eller muslimska pappor som lappar till sina barn. Man ser få arabisktalande becknarbarn som kör sönder stulna mopeder. Man kanske tror att kvinnor faktiskt trillar ner från balkonger av sig själva.10
För länge sedan, innan 2015 års helomvändning, hade vi en arbetarklasskvinna som receptionist på mitt i övrigt extremt medelklassiga jobb. Hon var en smula oborstat vilket många fann obehagligt men jag fascinerades av. Vi körde visserligen fast i en del diskussioner om huruvida man får använda ordet “hen”,11 men framförallt gav hon mig extremt mycket ny indata gällande integrationen.
Bland annat berättade hon att en marockansk klan härskade i hennes bostadsområde och vid några tillfällen hade gått runt och knackat på och misshandlat alla män som inte var muslimer. Det sköts och rånades och bruna barn begick extrema rasistiska övergrepp mot svenne-barnen, i skydd av sina släkters våldskapital. Mycket av det hon berättade var vid den tiden rätt häpnadsväckande och det uppstod en del kognitiv dissonans hos oss medelklass-fän - de flesta trodde helt enkelt att hon var en rasist som ljög och överdrev. Jag tyckte om henne och trodde på henne men förstod absolut inte hur utbredda problemen var och hur de skulle öka över tid.
Idag lever många även i medelklassen med en liknande vardagsempiri som min arbetarklass-receptionist. Det avrättas människor i skogsområdet där dina barn leker; det skjuts på din förskola; och det sprängs handgranater i portarna i ditt bostadsområde. Det är öppen knarkhandel på ditt torg och du eller dina tonårsbarn kanske till och med knivrånas av ungdomsgäng (som tar Swish! wtf). Du har förmodligen orimligt vänner som “nästan dog” på Drottninggatan (och ärligt talat är det inget att skratta åt, eftersom de i vissa fall är djupt traumatiserade för livet och aldrig mer vågar åka kollektivtrafik), och du har själv mer än en gång tänkt tanken att flytta till landet för att slippa islamistisk terror, klankravaller och förlupna kulor.
Du är nu, drygt tio år senare, arbetarklassreceptionisten. Boomern är din medelklasskollega som kallar dig rasist och påstår att du ljuger.
När man inte i sin vardag ser konsekvenserna av invandringen från den muslimska världen är det förmodligen lättare att tänka:
Stackars muslimer. Stackars utsatta muslimer.
Som känner sig tvingade att begå omfattande kravaller som svar på att en bok bränns.
Uppdatering: Det kan vara frestande att istället säga att muslimerna är de nya tyskarna medan islamisterna är de nya nazisterna. Men tyvärr - islam är en ideologi och bärarna av islam är inte ett folk motsvarande tyskarna. Istället kanske vi kan tillåta oss att notera att inte exakt alla nazister - medlemmar i NSDAP eller Hitler Jugend - varit direkt medskyldiga till Förintelsen. En hel del medlöpare var säkert i själva verket hemligt kritiska till nazismen. Och en hel del muslimer är säkert kritiska till de väldigt många avarterna av islam. Men dock är det islam som ideologi - memeplex - som föder och göder IS, Hamas och det iranska styret.
Det finns säkert många muslimer som egentligen är ateister men som inte vågar lämna religionen. Eftersom “muslim” inte är en etnicitet, utan en tro, är dessa individer inte heller att betrakta som muslimer. På samma sätt som tyskar som inte ville vara med i NSDAP inte är att betrakta som nazister.
Obs, parafras.
Även kolmonoxid-mordmetoden utvecklades. Man kopplade en lastbils avgasrör till ett förslutet utrymme på bilens flak, fyllde den med människor och körde runt tills alla var döda.
Enligt vissa historiker så långt borta som “ingenstans.” Genom att denna SS-administrerade enhet förpassats till territorium som tidigare tillhört den nu förintade staten Polen- kom Auschwitz att för många framstå som en låtsasplats som bara existerat i en parallell dimension.
Wikipedia:
“The Mongol conquests of the 13th century resulted in widespread and well-documented destruction. The Mongol army conquered hundreds of cities and villages and killed millions of people. One estimate is that about 11% of the world's population was killed either during or immediately after the Mongol invasions, around 37.75–60 million people in Eurasia. These events are regarded as some of the deadliest acts of mass killing in human history.”
Vilket inte var något konstigt för sin tid, men vilket inte heller borde ses som ett moraliskt föredöme i en postindustriell värld.
Det klassiska Heinrich Heine-citatet från 1821 - “där man bränner böcker bränner man snart också människor” - handlar om religiösa fundamentalister (inkvisitionen) som vill inskränka religionsfriheten. Även om Heines pjäs handlar om att inkvisitionen bränner just en Koran borde lärdomen gälla Charlie Hebdo eller Lars Vilks, där muslimer vill förbjuda religionskritiska uttryck, mer än Paludan eller Momika.
Idag finns det nästan en och en halv miljard muslimer. Det är en ganska stor minoritet, minst sagt.
Jag har mött en hel del äldre socialsekreterare som likställer hedersvåld med när kulturellt svenska män slår sina flickvänner. Flera har tyckt att det är rasistiskt att specifikt tala om hedersrelaterat våld och förtryck. Där har det nog dock skett ett rejält paradigmskifte, tror och hoppas jag.
Hon hatade ordet, intensivt men inte särskilt välformulerat. Jag tyckte att det var ett praktiskt könsneutralt pronomen men störde mig på användningen av “hen” (istället för “henom”) i objektsform. Ärligt talat hade jag inte fattat de ideologiska implikationerna som idag leder till viss överanvändning, och som jag i efterhand inser var det receptionisten störde sig på.